experimentations

toujours sur les entre deux de mouvements

premiere série : passer de debout à assis.

a partir d'arrets sur images d'un film.

Entre-deux

Je vais faire le ménage un peu dans tout ca :

résumé des épisode précédents

corps> déséquilibre>intervalle de la chute> l'entre-deux en général.

Pourquoi l'entre-deux ? Parce qu'il est partout ou il y a deux chose comme son nom l'indique. C'est le trajet entre un point et un autre, une position et une autre

c'est quand plusieurs chutes sont encore possibles :

c'est le suspense et l'histoire du film,

les poses entre les poses clés en animation,

c'est le voyage en avion plutot que l'arrivée .

C'est le milieu, la diagonale, le gris.

c'est l'indécision, l'hésitation.

Dans le film La haine, un personnage répète, "l'important c'est pas la chute c'est l'atterrissage. "

Mais le film raconte la chute pas l'atterrissage, la fine est abrupt, violente. Le film pose les conditions de cette fin. L'histoire fait le lien entre la situation et le dénouement. Il montre la chute pour amener l'atterrissage.

Je vais imaginer que ce qui est important c'est l'entre-eux, parce qu'il y a beaucoup plus d'espace/temps/action dans l'intervalle que dans son origine et son but.

Ca m'intéresse parce qu'il y a une part d'incertain, d'imprévisible dans l'entre-deux. Un moment hésitant entre tout les points de chute possible. Un instant interrogatif.

Pour l'instant j'ai un angle d'attaque de l'entre deux sur le déséquilibre mais j'aimerais diversifier. Travailler autour d'extrait de film. de capture d'écrans. Inventorier différents entre deux, appartenant a des champs différents de nos vies. A voir.

"Le chaos des exceptions sans lois"

" On peut comprendre maintenant pourquoi la vie est relativement pauvre en monstres. C'est que les organismes ne sont capables d'excentricités de structure qu'à un court moment du début de leur développement. Mais pourquoi avoir dit du fantastique qu'il est un monde, s'il est vrai qu'un monde, un cosmos, c'est un ordre? En fait, nous avons voulu dire que le fantastique est capable de peupler un monde. La puissance de l'imagination est infatigable, inépuisable. Comment ne le serait-elle pas? L'imagination est une fonction sans organe. [...] Elle déforme ou réforme incessamment les vieilles images pour en former de nouvelles; On voit ainsi que le monstrueux, en tant qu'imaginaire, est proliférant. pauvreté d'un côté, prodigalité de l'autre, telle est la raison de maintenir la dualité de la monstruosité et du monstrueux.
la 2ème raison est au principe de la première. La vie ne transgresse ni ses lois, ni ses plans de structure. Les accidents n'y sont pas des exceptions, et il n'y a rien de monstrueux dans les monstruosités. "Il n'y a pas d'exceptions dans la nature", dit le tératologiste à l'âge positif de la tératologie. mais cette formule positiviste qui définit un monde comme système de lois ignore que sa signification concrète lui est donnée par sa relation à la signification d'une maxime opposée, que la science exclut mais que l'imagination applique. cette maxime donne naissance à l'anticosmos, au chaos des exceptions sans lois. Cet antimonde, quand il est vu du côté de ceux qui le hantent après l'avoir créé, y croyant tout exceptionnellement possible - oubliant de leur côté que seules les lois permettent des exceptions - cet antimonde, c'est le monde imaginaire, trouble et vertigineux du monstrueux."

Canguilhem, La connaissance de la vie, " La monstruosité et le monstrueux".

derniers visuels

tiraillements, fuite. C'est le fantasme de l'artiste qui voudrais pouvoir fuguer dans son oeuvre, puisque c'est le seul moyen de s'affranchir des normes.

Le fantasme de la liberté impossible, que permet l'imaginaire par sa non réalité, s'exprime a travers des figurations de corps, finalement quoi de plus logique, le corps est objet de fantasme, et il est à la fois public et privé extérieur et intérieur, comme l'agitation qu'il y a dans ces peintures.

L'idée serait que certes nous nous adaptons, puisque nous retombons sur nos pattes avec obstination. Mais le changement est impossible, comme l'eau qui peut prendre la forme solide, liquide ou gazeuse, mais qui reste de l'eau. Trop d'ergonomie !!!

Le monde imaginaire serait le seul moyen de toucher à l'altérité de tout et se soi. Le seul moyen où l'on a la liberté de nos définitions, ou l'on pourrait faire un carré qui ai 5 bords, personne viendra contredire, si le concret ne nous prouve pas l'absurdité d'une chose, tout est possible.

texte

2 textes brut avant reformulations éventuelles ( oui c'est le blog brut) pour formuler un peu plus ce que je veux traiter.

Avez vous déjà eu besoin de dissonance ?

Ou parfois le regret de n'être pas perdu ?

Ah ! Que ne puis je, ne pas me rétablir !

A l'évidence de la vie

je préfère les vertiges

Ou je m'affranchi enfin de cette sérénité.

Sortir de mon ennui banal,

et goûter aux préfixes :

anormal, disharmonieux, dissymétrique !

Mais de tous ces "di-" je n'en suis aucun !

C'est bien trop dangereux, et comme tous

le normal exerce sa gravité

et je retombe sur mes pattes sans les avoir quittées.

///

Je ressens l'ennui d'un vêtement sans pli

///

Mon monde est sans logique, sans règles, sans lois,

Et quand certaines se créent, elles ne valent qu'une fois.

Mon monde est de papier, de son, d'autres choses encore,

en un mot comme en cent, il est en dehors.

Chez moi rien ne meurt, mais tout disparait,

Comme le phénix, je renais.

je peux même, regarde bien,

ressurgir loin des mes cendres.

je ne m'adapte pas puisque je devient différent,

je n'ai ni passé, ni futur, ni présent.

Je ne connais pas le drame de l'existence,

puisque mes actes n'ont pas de conséquences.

Je suis enfant libre affranchi de toute obligation

je suis créateur, ta création.

Et si tu ne pourras jamais naitre encore,

j'ignorerais toujours l'expérience du corps.

///

Je tombe sans douleur,

je pleure sans chagrin

///

Canguilhem

Canguilhem et les normes.

Canguilhem philosophe francais né en 1904, qui a développé sur la philosophie de la vie tournant autour du concept de norme.

Pour lui l’analyse philosophique de la vie renvoit à l’idée de norme qui elle meme renvoi à l’idée de la vie. les deux terme du «problème» sont indiscosiable.

En analysant le fonctionnement de l’organisme à l’état normal, et à l’état pathologique C. établit que le fonctionnement déreglé, n’est pas un cas dérivé dont la vérité serait le cas normal.

Car le pathologique n’est pas sans norme, mais est régit par une nouvelle configuration de l’organisme, une adaptation aux perturbations extérieures.

Il y aurai recréation de norme.

La norme :

C. définit la norme comme le résultat qui confère «une valeur à quelque objet/evenement/acte dans leur rapport à quelque fin implicite ou explicite.»

L’objet/evenemt/acte préexiste donc à la norme.

cependant la vie est d’abbord anormale car l’absence de normalité justifie la création de norme. Si la vie eu été d’emblée normal, on n’urait rien eu a normaliser.

La norme suppose scission entre la visée ( ce qui devrait être) et le donné ( ce qui est)

C. en conclut donc « L’anormal logiquement second est essentiellement premier»

«La primauté de l’anormal , sucitant la conscience d’un manque, réclame une correction»

d’ou norme comme sorte de correction/rectification/assimilation.

Dans «essai sur quelque problème concernant le normal et le pathologique.»

Il analyse d’autres reflexion sur la question ( A Comte,C Bernard etc.) médecins ou scientifiques, qui s’interessent au rapport santé/maladie.

A la différence des théoriciens qu’il analyse, Canguilhem pense que la santé est un concept vulgaire, non philosophique car appartenant à l’experience vécu du malade. La bonne santé c’est quand le rapport au corps est vécu sur le mode d’une évidence non questionnée» «La santé va de soi, la maladie introduit un soupcon»

C’est le rapport à la vie perçu come déficient par le malade qui va relier l’idée de maladie à celui de santé.

C. s’oppose au théories positivistes comme celle d’Auguste Comte qui considère la maladie comme une experience permettant de rendre évident, de grossir les lois du normal, theorie medicale et biologique qui font abstraction du malade.

«La maladie n’est plus objet d’angoisse pour l’homme sain, elle est devenue objet d’étude pour le théoricien de la santé»

La maladie est alors relégué à une sous valeur qui informe sur le normal plutot qu’une valeur autonome négative faisant apparaitre la négativité de la vie. Il n’y aurait pas de distinction alors entre pathologique et normal puisque l’un ne serait qu’une variation de l’autre. Pas de surgissement de phénomène nouveau mais confirmation par le pathologique de la posture initiale ( normale) C. dénonce le sens réducteur de l’experience de la maladie comme seul transfert qui annule alors la différence qualitative entre les deux concept de normal et pathologique pour lui cette idée aboutit sur 2 points : le pathologique serait une sorte de néonormal, mais le normal lui même n’est que prépathologique. Donc aucune definition ne peut être donnée, les concepts restent vides, le normal devient une abstraction qui ne renvoit à aucune réalité biologique. Il démontre que l’analyse du normal par A Comte sort du champ scientifique et est guidée par une idée sociale du normal. Le concept de normal vaut comme, concept esthetique et moral , il exprime un équilibre possible entre les influences de la nature et celles de l’organisme. En niant le pathologique comme concept autonome, Comte fait appartaitre un précepte social, d’inspiration utilitaire, selon lequel il n’y a pas de desordre réel, mais d’ordre ignoré.

En faisant l’historique du problème, C. dévoile le refoulement d’une valeur jugée négative, de l’experience vécue qu’est la maladie. Une histoire scientifique s’etant construite dans une sorte de déni de cette valeur.

Canguilhem explique ce déni pour des raisons idéologiques ( idéologies comme la somme des impensés théoriques qui structures les discours scientifiques.

Il y aurait selon lui 2 «courants» idéologiques dominant le monde scientifique :

1 : l’ensemble des discours que «les savants engendrent... pour thematiser leur méthodes de reherche et de mise en rapport avec l’objet»

2 : l’idéologie scientifique liée à l’ambition d’occuper une place «dans l’espace de la connaissance»

c’est selon lui la 2eme idéologie qui engendre le refus le cette valeur négative du pathologique. De ce point de vue toute’identification du normal et du pathologique doit englober une études des différentes idéologies externes (culturelles) qui la sous entendent. «La norme scientifique devient la norme des scientifiques, déterminée à partir des progrès qu’elle rend possible dans la société. Ainsi la science médicale est elle dénaturée par les jugements gnréraux des scientifiques sur le role de la science dans la société, sur la nécessité de lutter contre toute forme de désordre ( pas seulement pathologique) au nom d’un retour nécessaire à l’équilibre (individuel, social...)»

C. montre comment la norme scientifique construite au 19e siecle se determine comme norme sociale à partir d’un primat de l’ordre sur le désordre. La philosophie de la médecine devient une philosophie de l’ordre, et de ce fait, l’identification du normal et du pathologique, garantit, le primat du normal sur le pathologique.

Je m’arrete la dans la retranscription de la prise de note sur texte. Ce qui m’interesse la dedans, c’est la façon dont à travers une analyse tres ciblé, clinique, basée sur la science, tres précise, C. arrive à mettre en évidence une idée qui englobe toute la société. Celle de la valeur positive de la vie, et d’une sorte de postulat deterministe qui annule le changement, interdit toute idée de "création d’imprévisible réalité", puisque les termes sont identiques ( si normal renvoit a pathologique et inversement) C’est l’idée qu’il y a impérativement conservation et que l’odre ne peut être affecté par les changements. Une sorte de gravité de l’ordre.

Comme si imaginer de désordre est tellement contraire a notre nature, comment alors imaginer l’emmergence d’un phénomène négatif. L’ordre c’est la sécurité pour des êtres précaires comme nous. Il nous faut l’assurance d’une fin heureuse. Obstacle dans l’acte 2 mais retour au calme dans l’acte 3.

J’arrive au point où de plus en plus interessée par mon sujet il m’échappe en même temps que je l’approche.

Entre équilibre, norme, symétrie, harmonie et surtout tout leurs inverses. Qu’est ce que je traite.

Mon idée précédente d’arriver à comprendre pourquoi, le rétalissement plutot que la chute parfois, me parait une question à laquelle je ne peux pas poser de réponse.

Il est clair que nous voulons le rétalissement, nous voulons la normalité. Et la fatalité de ce retour au normal nous est naturelle. Comment penser un monde ou toute normalité ferait défaut ? Je ne sais plus exactement qui, mais il me semble que c’est ce cher vieux Kant, qui disait qu’on ne pouvais imaginer un monde entierement dans le chaos.

Peut etre que le desordre total qui mènerait à l’absurdité peut être pensé seulement par l’imagination ?

Ca serait donc la ma partition. Si aucun changement ne peut affecté l’ordre. si tout est ordre, même le désordre. Alors la seule façon de sortir de ce quadrillage de regles qui régissent tout les phénomène de la vie, c’est d’en inventer une autre. être libre, dans le chaos d’un espace plastique, ou il suffit de tourner la tete pour retrouver l’ordre des choses. Est ce que l’art c’est ça ? L’espace dédié au désordre ? l’espace dédié à l’inverse de mes mots clé ?

Il a été montrer que les proportions des corps appartiennent au même systeme d’harmonie qu’on reprit les architectes, et les peintres. Nous reproduisons automatiquement la symétrie, et l’équilibre. Nous serions même attiré par des gens qui complêteraient nos déficiences immunitaires où génétique pour faire un nouvel être plus fort. C’est vrai, que comme on dit la nature est bien faite. Trop bien faites.

S’il était possible de s’affranchir de la nature et d’inventer un monde ou la nature serait pas bien faîtes, c’est ce que j’aimerais que mon diplome soit. Un projet ou les lois de la nature s’éffacent devant celles de l’imaginaire.

sequences, apparitions etc... ( en vrac)

Episode n°2 : en trois actes

Ce déséquilibre m'intéresse, dans les tensions qui nous prennent à ce moment là. A la fois resserrés et dispersés. L'éclatement survient et il faut rattraper les morceaux, les rappeler à nous pour se recomposer, où plutôt éviter de se décomposer.

Il y a donc éclatement et reconstitution, pratiquement en même temps.

il y a organisation >> désorganisation >> réorganisation

apparition>> disparition>>réapparition

Il y a transformation par l'expérience

nous nous réadaptons, face aux événement qui viennent troubler notre fonctionnement, il y a obstacle, nous nous désorganisons, pour rester debout, pour subsister il nous faut nous adapter.

Ce phénomène la, elle a lieu avant que je tombe, si il y a succès, si cette espèce de gravité humaine qui rappelle son ensemble en son centre, fait contrepoids avec l'éclatement. C'est le rétablissement. par une sorte de déviation nous revenons a un système organisé, différent du précédent mais fonctionnel, solide.

A devenant presque B se reprend pour devenir A'

Deux elements m'interessent déjà :

comment nous réorganisons nous,

ou pourquoi n'y parvenons nous pas.

qu'est ce qui se passe pour que je devienne A'

qu'est ce qui se passe pour que je devienne B ?

Et donc, a quoi tient que je devienne A' plutôt que B ?

graphiquement, j'ai fait plusieurs série de dessin, qui m'amène a travailler par séquence,d'abord de plusieurs images entre elles, peut être plus tard en animation.

J'aime cette idée graphique d'une sorte de forme qui se reconstitue toujours et j'ai l'impression que j'ai déjà vu quelque chose de ce genre quelque part, un dessin animé, avec une sorte de forme organique, ça va me revenir sans doute.

Donc l'objectif pour le moment c'est dejà travailler par triptyque sur les 3 actes ; organisation-désorganisation réorganisation.

Et sur l'apparition et la disparition de la forme, par un jeu de couleur, ou de vide. qui mange la figure.

je cherche un signe qui exprime les tensions contraires, ce tiraillement là. En opposition avec des personnages moins durs, plus organique peut être plus fluide.

Il y a évidemment la notion de temps importante à retraduire, la soudaineté du phénomène.

recherche sur l'idée de soudaineté et de violence dans l'obligation de réajustement qu'implique le désequilibre.

Ethique à Nicomaque

« En menant une existence relâchée les hommes sont personnellement responsables d'être devenus eux-mêmes relâchés, ou d'être devenus injustes ou intempérants, dans le premier cas par leur mauvaise conduite, dans le second en passant leur vie à boire ou à commettre des excès analogues : en effet, c'est par l'exercice des actions particulières qu'ils acquièrent un caractère du même genre qu'elles.
On peut s'en rendre compte en observant ceux qui s'entraînent en vue d'une compétition ou d'une activité quelconque : tout leur temps se passe en exercices. Aussi, se refuser à reconnaître que c'est à l'exercice de telles actions particulières que sont dues les dispositions de notre caractère est-il le fait d'un esprit singulièrement étroit. En outre, il est absurde de supposer que l'homme qui commet des actes d'injustice ou d'intempérance ne veuille pas être injuste ou intempérant ; et si, sans avoir l'ignorance pour excuse, on accomplit des actions qui auront pour conséquence de nous rendre injuste, c'est volontairement qu'on sera injuste.

Il ne s'ensuit pas cependant qu'un simple souhait suffira pour cesser d'être injuste et pour être juste, pas plus que ce n'est ainsi que le malade peut recouvrer la santé, quoiqu'il puisse arriver qu'il soit malade volontairement en menant une vie intempérante et en désobéissant à ses médecins : c'est au début qu'il lui était alors possible de ne pas être malade, mais une fois qu'il s'est laissé aller, cela ne lui est plus possible, de même que si vous avez lâché une pierre vous n'êtes plus capable de la rattraper. Pourtant il dépendait de vous de la jeter et de la lancer, car le principe de votre acte était en vous. Ainsi en est-il pour l'homme injuste ou intempérant : au début il leur était possible de ne pas devenir tels, et c'est ce qui fait qu'ils le sont volontairement ; et maintenant qu'ils le sont devenus, il ne leur est plus possible de ne pas l'être. »

Voir texte d’Aristote, Ethique à Nicomaque

J'ai mis ce texte puisqu'Aristote y décrit le moment où la liberté des hommes se change en destin, nous sommes libres de choisir et de changer jusqu'a un certain seuil, où la liberté se transforme en nature contre laquelle on ne peux plus rien faire.

Commencement

puisqu'il faut bien s'exprimer quelque part, sur son projet, me voilà ouvrir ce blog de travail.

A ce stade de ma recherche en partant du corps comme signe, et pour recentrer mon projet, j'ai découvert que ce le corps n'est que mon moyen d'expression, ce qui revient dans ma façon de le traiter c'est de figer des mouvements au stade ou il y a perte d'équilibre ou danger pour soi.

Ce moment ou, a cause d'une situation particulière, nous sommes à deux doigt de basculer, de changer d'état. Ca peut etre mentale ou physique, sombrer dans la folie, ou tomber dans l'escalier, déprimer où rater une accrobatie. Il me semble que dans ces instants là, tout est possible, on peut imaginer plusieurs scénarios, le rétablissement, ou la perte de controle. Mais tout ce passe dans ce moment là. Dans la confusion de ce moment j'ai l'impression que nous somme encore plus présent, mobilisés, toute notre energie rassemblée pour éviter la chute.

2 issues sont possibles,

1, la lutte paye, ou la raison l'emporte et notre équilibre se rétablit. Nous réaffirmons notre présence. Toujours là. A nouveau maître de nous même. L'état d'urgence et la lutte sont terminés, la présence se fait moins "militante" Il n'y a plus besoin de se mobiliser pour persister, on est encore là et c'est normal finalement.

2 : on abandonne, la réaction est trop tardive, ou pas assez puissante, on échoue a reprendre la main.on cede et on devient autre chose :

un corps inerte, ou abimé, qui sent son poid non maitrîsé l'attirer vers le sol.

Les larmes qui se faisaient sentir arrivent d'un coup.

l'angoisse nous envahit.

la folie commence a se manifester.

bref peut importe la situation nous sombrons dans ce que nous voulions eviter.

les issus sont peut être moins importantes que l'instant qui va les determiner.

Car il est violent, il y a une urgence, une panique qui nous fait nous rendre compte soudainement de la précarité de notre état.

Un accident survient et il remet en question notre stabilité. Il y a rupture dans le flux de notre état.

Peut être si nous pouvions entendre ce qui se passe a ce moment la à l'interieur de nous, entendrions nous un brouhaha. OU si nous étions un fil, il y aurait un noeud ?

Je délire un petit peu sur ces métaphores douteuses. Mais l'idée est là.

Qu'en pensez vous ?

Ce qui me parait interessant c'est que peut importe la situation, qu'elle soit mentale où physique, les deux sont mobilisés. Si je perd l'équilbre sur une poutre, l'esprit, comme le corps vont se concentrer. où lorsque je sens des larmes venir, ma gorge va se serrer,se crisper pour les retenir, et l'esprit tenter en urgence de relativiser où de s'évader, se raccrocher au souvenir d'un état serein.

Ca doit être pour ca parce que nous luttons de tout notre ensemble, que j'ai l'impression que se dégagent de cet "entre-deux" une présence plus puissante que dans le reste.

Je m'interroge est ce que l'idée, la création naît aussi dans des moments pareils à celui-là ? Ou nous nous plongeons en nous même pour persister ?

Je ne préte